導(dǎo)讀：夫妻間為了避免日后產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛，不少人都會(huì)簽訂相應(yīng)的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，而協(xié)議的簽訂建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，那么在夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的簽訂中需要避免什么樣的誤區(qū)？下文為您詳細(xì)介紹。

　　誤區(qū)一：夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議經(jīng)過公證才生效。

　　只要夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議不違反法律禁止性規(guī)定，即使不經(jīng)公證也具有法律效力。但公證具有預(yù)防糾紛、減少訴訟作用和證據(jù)作用，最高人民法院的有關(guān)司法解釋明確規(guī)定：“已為有效公證書所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證。”可見，公證后的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，在日后夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟的各種證據(jù)中，其可信度是較高的，具有特殊的證據(jù)效力。

　　誤區(qū)二：通過夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議來限制對(duì)方及其子女對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。

　　有再婚夫妻在財(cái)產(chǎn)協(xié)議中約定：某房屋產(chǎn)權(quán)屬歸丈夫所有，妻子及其子女對(duì)該房產(chǎn)不享有任何權(quán)利，包括繼承權(quán)。丈夫希望通過這樣的約定使妻子及其子女主動(dòng)放棄對(duì)該房產(chǎn)的繼承權(quán)。但是，繼承權(quán)的放棄在財(cái)產(chǎn)協(xié)議中進(jìn)行預(yù)先約定是不符合法律規(guī)定的。因?yàn)槔^承權(quán)開始的時(shí)間為被繼承人死亡之時(shí)，事先的放棄沒有任何法律效力，這種約定在夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議中屬于無效條款。明確這一點(diǎn)，對(duì)于以解決子女繼承問題為目的訂立夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的夫妻尤為重要。因?yàn)槿绻煞蛲ㄟ^和妻子訂立前述協(xié)議，以為自己子女的財(cái)產(chǎn)繼承問題得到了保障，而忽視了遺囑的訂立，那么一旦丈夫亡故后，如果妻子對(duì)繼承權(quán)不表示放棄，則前述“繼承權(quán)放棄”的約定，對(duì)妻子是沒有法律約束力的。從這一點(diǎn)可以看出，財(cái)富的綜合規(guī)劃至關(guān)重要。

　　誤區(qū)三：夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議以婚姻關(guān)系存在為前提，如二人離婚，不受夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約束。

　　這個(gè)認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。有個(gè)一案例可以解釋這個(gè)問題：南京一單身爸爸趙軍再婚后，對(duì)妻子承諾：“我對(duì)你是一心一意的，我的房子車子存款都是你的……”，并以此為原則訂立了夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議。他本以為能白頭到老，可以不分你我，誰知５年的光景就把愛情消耗殆盡。妻子執(zhí)意離婚，并要求趙軍凈身出戶。庭審中，趙軍抗辯稱：“那份協(xié)議是建立在婚姻基礎(chǔ)上的，婚姻不在了，協(xié)議也不存在了。”但法院審理后認(rèn)為，法律規(guī)定夫妻有權(quán)約定婚后財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬問題。夫妻對(duì)婚后財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。二人訂立的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議并無“如二人離婚協(xié)議無效”等條款，因此對(duì)趙軍的抗辯理由不予支持。可見，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議一旦合法有效，就受到保護(hù)。二人離婚與否，不影響夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力和履行。