吳某系某單位正式職工，名下有住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金及存款若干元。2021年2月曹某訴吳某離婚，曹某主張吳某的住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金及存款應(yīng)當(dāng)作為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)依法分割。吳某認(rèn)為自己還沒(méi)有退休，養(yǎng)老保險(xiǎn)金尚未領(lǐng)取，故不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。

       養(yǎng)老保險(xiǎn)金是國(guó)家為解決企（事）業(yè)單位職工在退休后的基本生活保障而建立起來(lái)的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。它是我國(guó)對(duì)企（事）業(yè)單位工資制度進(jìn)行改革的產(chǎn)物（在此之前，我國(guó)主要實(shí)行的是退休金制度）。養(yǎng)老保險(xiǎn)金的資金來(lái)源即養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)主要是由國(guó)家、企（事）業(yè)和個(gè)人三方按照職工工資的一定比例分擔(dān)而繳存的，而職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)通常是由單位從職工工資中進(jìn)行扣繳或統(tǒng)籌。因此，從養(yǎng)老保險(xiǎn)金的來(lái)源上來(lái)說(shuō)，它與勞動(dòng)者的工資收入密切相關(guān)。再?gòu)酿B(yǎng)老保險(xiǎn)金的本質(zhì)上來(lái)講，養(yǎng)老金是國(guó)家通過(guò)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向退休職工發(fā)放的主要生活費(fèi)用，是退休職工的主要收入和用以養(yǎng)家糊口的生活保障，具有工資屬性，其實(shí)質(zhì)就是職工在退休后領(lǐng)取的工資，只不過(guò)是國(guó)家根據(jù)形勢(shì)需要而實(shí)行的一種取代退休金的工資轉(zhuǎn)化形式。所以綜上所述，養(yǎng)老保險(xiǎn)金一方面其屬于將來(lái)才取得的財(cái)產(chǎn)，且其性質(zhì)是保障當(dāng)事人安度晚年生活的經(jīng)濟(jì)保障，具有特定的人身關(guān)系，從這一角度考慮，養(yǎng)老保險(xiǎn)金應(yīng)被認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但另一方面，養(yǎng)老保險(xiǎn)金雖然具有特定的人身依附性質(zhì)，但是我國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金都是單位從工資中代扣代繳，達(dá)到退休年齡時(shí)再按照一定的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取。依據(jù)法律規(guī)定工資收入是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)金中個(gè)人賬戶上的資金其實(shí)是工資的定期存入，從事實(shí)上和理論上都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以應(yīng)當(dāng)可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。我國(guó)司法實(shí)踐目前主要采第二種看法，婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金屬于《民法典》第1062條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，因此夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均以各自的工資繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。由于各自繳納的數(shù)額有別，法院應(yīng)對(duì)離婚時(shí)男女雙方現(xiàn)有的保險(xiǎn)金利益進(jìn)行衡平處理。《婚姻家庭編解釋一》中對(duì)該問(wèn)題也有規(guī)定：“婚離婚時(shí)夫妻一方尚未退休、不符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件，另一方請(qǐng)求按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割基本養(yǎng)老金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，離婚時(shí)一方主張將養(yǎng)老金賬戶中婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人實(shí)際繳納部分及利息作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的，人民法院應(yīng)予支持。”當(dāng)然，離婚時(shí)在分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，應(yīng)考慮夫妻關(guān)系存續(xù)年限，不能簡(jiǎn)單的平均分割，這樣才能體現(xiàn)公平合理。

       上述案例中，雖然吳某還沒(méi)有退休，養(yǎng)老保險(xiǎn)金尚未領(lǐng)取，但是婚姻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，所以曹某主張吳某的養(yǎng)老保險(xiǎn)金是能夠得到法律的支持的。實(shí)際取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金部分可以按照分割財(cái)產(chǎn)的一般原則處理，而應(yīng)當(dāng)取得的范疇其實(shí)很難明確，大體上應(yīng)該包括如下兩種情形：一是可以預(yù)測(cè)到應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，比如，離婚時(shí)雙方或者一方已經(jīng)退休開(kāi)始定期領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，對(duì)于尚未支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金數(shù)額是明確無(wú)爭(zhēng)議的，此時(shí)也可以按照與實(shí)際已取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金一致的方式分割；二是無(wú)法預(yù)測(cè)但應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，對(duì)于離婚時(shí)雙方或一方尚未退休的，今后可以獲得的保險(xiǎn)金的數(shù)額是難以完全確定的，此時(shí)可以借鑒分割股權(quán)等財(cái)產(chǎn)的形式，以現(xiàn)有保險(xiǎn)金利益形式進(jìn)行衡平來(lái)份額養(yǎng)老保險(xiǎn)金的利益。