楊某與妻子吳某于2014年4月結婚。因為吳某是學會計出身，所以婚后的家庭收入全部由吳某保管。2020年3月，楊某與朋友合伙做生意，當時可于資金不足，楊某就提出向妻子借款。但是妻子吳某覺得目前市場環(huán)境并不好，擔心生意不好做就不同意借款。楊某很有信心，于是承諾簽一份協(xié)議書，如果生意不好風險由自己全部承擔。于是二人簽訂了一份《借款協(xié)議》。在協(xié)議中約定：“甲方吳某，乙方楊某。乙方借款12萬元用于做生意，資金使用風險由乙方全部承擔，做生意的一切經(jīng)營活動與甲方無關。乙方須在2020年12月底歸還甲方本金12萬元。”楊某將12萬元的資金全部投入生意中，但是由于判斷失誤，楊某的生意失敗，致使其向吳某的借款無法償還。隨后夫妻之間的矛盾越來越多，2021年雙方?jīng)Q定離婚。在離婚訴訟中，吳某將與楊某的《借款協(xié)議》拿出來，要求楊某償還12萬元的借款。而楊某則主張夫妻之間的借款協(xié)議書無效，自己不用償還該項借款。

       一般來說，除非有特殊規(guī)定的，婚姻關系存續(xù)期間，夫妻之間的財產(chǎn)都適用法定的夫妻財產(chǎn)共有制。在此期間的財產(chǎn)，除法律另有規(guī)定外，都由夫妻共同共有。那么，如果在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻訂立了借款協(xié)議，將夫妻共同共有的財產(chǎn)借給一方從事經(jīng)營或者其他個人事務的，這樣的借款協(xié)議在離婚時是否可以作為夫妻財產(chǎn)分割的一個有效約定。根據(jù)《婚姻家庭編解釋一》第82條的規(guī)定，夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財產(chǎn)出借給一方從事個人經(jīng)營活動或者用于其他個人事務的，應視為雙方約定處分夫妻共同財產(chǎn)的行為，離婚時可以按照借款協(xié)議的約定處理。又根據(jù)我國《民法典》規(guī)定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權。”由此可見，夫妻之間簽訂借款協(xié)議明確約定將共有財產(chǎn)或者一方的個人財產(chǎn)出借給另一方的，可以視為夫妻雙方對共有財產(chǎn)或者一方對其個人財產(chǎn)的處分，在夫妻雙方都具有完全行為能力，且該協(xié)議是雙方合意達成的前提下，這樣的協(xié)議當然是合法有效的，離婚時應該按照借款協(xié)議中約定的內容來處理。不過，夫妻之間不能通過借款協(xié)議來規(guī)避夫妻的共同債務，否則不能對抗第三人，因為畢竟夫妻之間的這種借款協(xié)議是雙方的合意，不能影響到第三人的合法權益。

       上述案例中，楊某和吳某的行為屬于對共同財產(chǎn)的合法有效的處分，鑒于楊某和吳某都具有完全民事行為能力，且經(jīng)由合意達成了借款協(xié)議，是對共同財產(chǎn)的處分行為，因而該協(xié)議是有效的。夫妻共同決定將共同財產(chǎn)借貸給一方的，就在夫妻雙方之間產(chǎn)生了債權債務關系，這是一種發(fā)生在平等主體之間的民事法律關系，在這一關系中，因為出借的財產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)，所以借貸的一方既是債權人也是債務人，因為在其所借的夫妻共同財產(chǎn)中也有自己的一部分份額。如果將共同財產(chǎn)分成份額來考慮的話，就是夫妻中一方將屬于自己的份額借給了另一方使用。因此，如果夫妻雙方在借款協(xié)議中沒有明確約定借款是歸還給另一方個人的，一方的欠款應該歸還到夫妻共同財產(chǎn)中，也就是說，這種夫妻之間的共同債權也應該平等地分割給雙方當事人，因而借貸人應當向另一方當事人償還借款的一半，而他自己分得的債權與債務形成混同，歸于消滅。在本案中，楊某償還12萬元的借款是歸還到夫妻共同財產(chǎn)之中，離婚時的分割，應該按照共有財產(chǎn)分割的原則，吳某和楊某一人6萬元，所以就該借款，楊某歸還6萬元給吳某即可。