婚約，是男女雙方以將來結(jié)婚為目的所作的事先約定，是一種民間的傳統(tǒng)習(xí)俗和習(xí)慣。婚約成立后，訂立婚約時往往要求一方或雙方給予對方一定的財物，這種按習(xí)俗、習(xí)慣給付的財物在此統(tǒng)稱為“彩禮”。然而，訂立了婚約，并不等于雙方已經(jīng)產(chǎn)生了合法有效的婚姻關(guān)系，亦不等于雙方將來就一定會結(jié)婚，一旦雙方結(jié)婚不成，就會對此期間的財產(chǎn)往來主要是彩禮返還產(chǎn)生糾紛。

依據(jù)婚姻法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人的彩禮是否可以主張對方返還，有兩個重要的考量因素，即婚姻登記和共同生活。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第10條的規(guī)定，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(1)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(2)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(3)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用上述第(2)、(3)項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。若嚴(yán)格按照該條規(guī)定，若已經(jīng)登記結(jié)婚并共同生活的，彩禮就不用退還，否則就應(yīng)該退還，但是在實(shí)際審判中，法院一般會考慮雙方共同生活時間的長短、雙方花費(fèi)情況、解除婚約的原因、雙方存在的過錯程度等因素，酌情確定返還的數(shù)額。

參考案例：

2014年5月朱×與劉×自行相識，后確立戀愛關(guān)系。2014年12月劉×懷孕并進(jìn)行人工流產(chǎn)。2016年1月6日，二人商議結(jié)婚事宜朱×向劉×銀行賬戶轉(zhuǎn)款6萬元，并為劉×定制鉆石婚戒一枚。后雙方均無意愿交往并締結(jié)婚姻關(guān)系，兩人為6萬元款項的性質(zhì)和是否購買了鉆石婚介產(chǎn)生了爭議。朱×主張其向劉×轉(zhuǎn)款6萬元，發(fā)生在雙方為結(jié)婚準(zhǔn)備期間，應(yīng)為朱×支付劉×的彩禮;為劉×定制了鉆石婚戒并提交劉×微信朋友圈展示的戒指照片。但劉×認(rèn)為上述款項乃二人交往過程中對其經(jīng)濟(jì)付出及懷孕流產(chǎn)的補(bǔ)償，并主張未收到鉆戒。就此朱×劉×向法院提交了雙方戀愛期間做所人工流產(chǎn)手術(shù)票據(jù)、婚紗費(fèi)用票據(jù)、為朱×父母購置機(jī)票的票據(jù)以及為結(jié)婚購置的家用電器票據(jù)。

一審法院認(rèn)為，朱×與劉×自行相識建立戀愛關(guān)系但不能締結(jié)婚姻關(guān)系，法院應(yīng)依據(jù)查明事實(shí)對于爭議財產(chǎn)予以妥處。朱×向劉×轉(zhuǎn)款6萬元，發(fā)生在雙方為結(jié)婚準(zhǔn)備期間，應(yīng)為朱×支付劉×的彩禮，雖劉×認(rèn)定上述款項乃經(jīng)濟(jì)和精神的補(bǔ)償，但從時間、數(shù)額上與其主張并不對應(yīng)亦不合理，法院不予采信。朱×主張婚戒一節(jié)，劉×予以否認(rèn)，但結(jié)合朱×提交證據(jù)能夠證實(shí)上述婚戒已交付劉×乃客觀事實(shí)。同時法院考慮劉×已經(jīng)為結(jié)婚付出相應(yīng)精力、財物并經(jīng)歷人工流產(chǎn)，結(jié)婚請柬發(fā)出但結(jié)婚未果致使劉×意欲輕生，法院應(yīng)考慮上述情形酌情由劉×部分返還上述彩禮，并返還鉆石婚戒或支付鉆石婚戒的價值。劉×為結(jié)婚購置家用電器也屬客觀事情，上述家電中部分物品不宜拆除返還，應(yīng)歸屬朱×所有，法院考慮折算價值由朱×支付劉×相應(yīng)款項。劉×應(yīng)認(rèn)識到婚戀自由，劉×主張精神撫慰金一節(jié)于法無據(jù)，法院不應(yīng)支持，判決劉×返還朱×彩禮人民幣二萬元;劉×返還朱×鉆石婚戒一枚;朱×處的家用電器歸朱×所有;朱×支付劉×折價款人民幣一萬元。

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為6萬元款項性質(zhì)、鉆戒交付以及精神損害賠償問題。關(guān)于6萬元款項性質(zhì)，根據(jù)該款轉(zhuǎn)賬時間，結(jié)合雙方的交往經(jīng)歷，朱×所述該款系彩禮更具有現(xiàn)實(shí)合理性，更為可信;劉×稱該款系補(bǔ)償，但該款轉(zhuǎn)賬是在雙方原本商定結(jié)婚之前，在此期間支付補(bǔ)償在現(xiàn)實(shí)社會中不具有通常普遍性，故二審法院不予采信。關(guān)于鉆戒交付，一審法院根據(jù)朱×提交的微信、付款憑證及照片等證據(jù)，結(jié)合雙方交往過程，認(rèn)定鉆戒已交付劉×，應(yīng)屬正確。劉×上訴稱鉆戒沒有交付，與法院認(rèn)定事實(shí)不符。關(guān)于精神損害賠償。本案中朱×最終不同意與劉×結(jié)婚，屬于婚姻自由范疇，沒有證據(jù)證實(shí)朱×在雙方交往過程中存在嚴(yán)重過錯情形，且一審判決在返還彩禮及婚戒中已適當(dāng)考慮劉×在雙方交往中的權(quán)益保障，故對劉×上訴要求的精神損害賠償，二審法院不予支持，判決駁回上訴，維持原判。

(案例來自于北大法寶：北京市第一中級人民法院(2017)京01民終1783號民事判決書)